➡️ Présentation ⬅️
- Statistiques en jeu ; ludification de l’apprentissage
- Résumé de l’histoire
- Types d’apprentissages
- Images du jeu
- Navigation libre
- Page d’informations
- Neuf questions de l’examen
🎯 Evaluation des apprentissages 🎯
- Evaluation des questions, suite à l’examen certificatif, selon l’indice de discrimination D
🎲 Statistiques en jeu ! 🎲
Résumé de l’histoire
Vous êtes nouvellement employé en tant que vice-responsable d’une école dans un petit village. Le directeur, Paul Hémique, a un projet ambitieux : transformer le village en un centre éducatif prospère en attirant des élèves des villages alentour.
Le contexte est absurde et satirique. Le directeur est plus intéressé par l’aspect financier que par l’éducation des enfants. Il vous demande d’analyser des données pour justifier ses décisions, souvent peu orthodoxes.
Vos tâches consistent principalement à :
- Analyser des données statistiques : Vous utilisez des logiciels comme Jamovi pour étudier le nombre d’élèves, leur niveau scolaire, leurs comportements et leur sentiment de bien-être.
- Interpréter des résultats : Vous devez traduire des termes statistiques complexes (ANOVA, test de corrélation, etc.) en des termes simples pour le directeur.
- Explications complexes : Vous êtes amené·e à expliquer des corrélations, aux résultats contre intuitifs, comme le fait que les comportements d’indiscipline augmenteraient le bien-être des élèves..
Les résultats de vos analyses sont souvent contresens et contredisent les principes pédagogiques de base. Par exemple, vous découvrez que les élèves qui redoublent sont moins heureux, mais le directeur interprète cela comme une preuve que le redoublement est une bonne chose car il génère des revenus supplémentaires.
L’ambiance de travail est surréaliste et teintée d’humour noir. Le directeur est un personnage excentrique et manipulateur, tandis que vous êtes confronté·e à une situation absurde où les données sont utilisées pour justifier des décisions douteuses bien que rentables.
Le jeu met en lumière l’absurdité de certaines situations où les chiffres et les intérêts financiers prennent le pas sur le bien-être des élèves. La relation entre Paul et vous, remplie d’incompréhensions et d’exigences farfelues, souligne l’aspect comique de cette gestion d’école chaotique.
Contexte d’utilisation
Ce jeu est utilisé lors du séminaire « Initiation à la recherche quantitative et qualitative en éducation », niveau bachlor bachelor de la Faculté des lettres et sciences humaines de l’Université de Fribourg.
⚙️ Mécanismes du jeu ⚙️
Types d'apprentissages
Images du jeu
Navigation libre
✍ Examen certificatif ✍
🎯 Evaluation des apprentissages 🎯
L’évaluation de l’atteinte de ces objectifs est réalisée par un examen certificatif (n = 36) de fin de semestre qui demande d’appliquer ces connaissances.
L’examen se compose de questions sans suivre un scénario prédéfini ; c’est à l’étudiant de structurer lui-même les étapes pour trouver les réponses. Les résultats montrent que a) bien que le niveau de difficulté des questions soit faible, les objectifs de formation sont atteints et b) l’indice de discrimination D (Findley, 1956) permet aux étudiants comme aux enseignants d’améliorer le jeu.
Evaluation des questions
🟢 Acceptation de l’item 🟢
4. Plus les élèves ont un sentiment de bien-être élevé et moins ils ont de comportements d’indiscipline
5. Les élèves qui ont redoublé ont le sentiment de bien-être le plus bas
6. À la suite de la question 5, on peut ajouter que…
7. Pour la direction, le niveau de bien-être de tous les élèves doit être supérieur à 2, c’est le cas dans cette école
8. Pour la direction, si une majorité des élèves ont des comportements d’indiscipline supérieurs à 1.5, l’école est considérée comme problématique. C’est ce que nous voyons dans cette école.
9. Les filles ont plus de comportements d’indiscipline
🟠 Révision de l’item 🟠
2. Plus les degrés scolaires augmentent, plus les élèves redoublent fréquemment
🔴 Rejet de l’item 🔴
1. Le taux de redoublement est très élevé, presque un élève sur deux redouble
3. Il y a plus de garçons en 6h que de filles
Références
Allal, L. (2021). Évaluation: Mesure, jugement, régulation. Dans 40 ans de mesure et d’évaluation (p. 7‑18). Presses de l’Université du Québec. https://muse.jhu.edu/pub/228/edited_volume/chapter/2862634
Findley, W. G. (1956). A Rationale for Evaluation of Item Discrimination Statistics. Educational and Psychological Measurement, 16(2), 175‑180. https://doi.org/10.1177/001316445601600201
Hellemans, C. (2004). Stress, anxiété et processus d’ajustement face à un examen de statistique à venir: Étude comparative chez des étudiants de première et de deuxième année d’université. L’Orientation scolaire et professionnelle, (33/1), 141‑170. https://doi.org/10.4000/osp.2253
Klock, A. C. T., Ogawa, A. N., Gasparini, I. et Pimenta, M. S. (2018, 9 avril). Does gamification matter?: a systematic mapping about the evaluation of gamification in educational environments. SAC 2018: Symposium on Applied Computing, Pau France (p. 2006‑2012). https://doi.org/10.1145/3167132.3167347
Mottier Lopez, L. (2021). L’évaluation située élargie: Objectivation à partir de l’évaluation formative élargie, de l’apprentissage situé et de la référentialisation. Dans 40 ans de mesure et d’évaluation (p. 119‑138). Presses de l’Université du Québec. https://muse.jhu.edu/pub/228/edited_volume/chapter/2862920
Université de Liège. (2023). Modalités d’utilisation des différents types de formuLOMs. http://smart.uliege.be/wp-content/uploads/ressources/smart-uliege_fiche-types-formuLOMs.pdf